По-перше, мені хотілося б відзначити, що Ф. Енгельс, класифікуючи у своєму знаменитому, "Анти-Дюрінг" науки за ступенем складності, писав, що соціологія є найважливішою - з наук. Коли маєш справу з соціологією, переконуєшся, що складність її виникає не тільки із зазначених Ф. Енгельсом. важливих причин, Але також і з того факту, що предмет соціології - суспільство - сам собою багатогранний. Перш ніж почати вивчення будь-якого предмета, слід чітко визначити всі аспекти цього предмета. Інакше не можна, т.к. нам доводиться займатись складною проблемою, аспекти якої важко обмежити.
Наступна проблема полягає у чіткому визначенні галузі взаємодії різних аспектів соціології між собою. І коли ми зможемо визначити взаємодію цих аспектів один з одним, необхідно перейти до останньої проблеми – це бачення розвитку такої взаємодії. Ось чому, говорячи про марксизм як про науку про суспільство, ми, на мій погляд, маємо на увазі найскладнішу з наук.
По-друге, марксизм – це перша цілісна наука про суспільство в історії людства. І до К. Маркса та Ф. Енгельса були соціологи, але жоден з них, в умовах своєї історичної епохи та відповідного рівня розвитку продуктивних сил та культури в суспільстві, не зумів створити цілісну наукову теорію про суспільство. З того чи іншого питання існували різні наукові та ненаукові ідеї та погляди, проте саме К. Маркс, спираючись на світову історичну спадщину, зміг наукові основи теорії про суспільство, тобто. те, що сьогодні позначаємо терміном “марксизм”.
Це друге положення, яке ми повинні взяти до уваги, коли говоримо про марксизм.
Марксизм як наука, як вважають, спирається на діалектико-матеріалістичний метод. Проте, хотілося б запитати: якщо значення науки полягає лише в її методі, то яке її практичне значення в житті? Я думаю, що значення науки не тільки в тому, що вона спирається на метод.
Відправний пункт визначення цінності тієї чи іншої науки - це, справді, метод. Але значення методу та значення науки - у застосуванні їх на практиці. Застосовуючи науковий метод практично, ми можемо краще пізнати саму об'єктивну реальність, відкрити її закони, які діють без нашої волі. Марксизм як наука про суспільство за 150 років свого існування зумів відкрити багато об'єктивних законів, за якими розвивається суспільство.
Маркс застосував свій метод до конкретної історичної реальності, капіталізму, і в процесі цього відкрив десятки законів. Я думаю, що настане час, коли вчені займуться систематизацією законів, відкритих Марксом. Тому, коли ми говоримо, що на сьогоднішній день від марксизму залишився лише його метод, ми побічно заперечуємо все те, що було досягнуто марксизмом за допомогою цього протягом останніх 150 років. Є закони, які діють досі, оскільки існує саме явище та предмет дослідження – капіталізм. Поряд з цим марксизм, як будь-яка інша наука, має, як уже було сказано, своїми законами і своїм методом, і він також має право мати гіпотези, які не здійснилися внаслідок зміни умов. В.І. Ленін краще за інших зумів працювати з висунутими К. Марксом гіпотезами. Він творчо працював із ними. Він визначив деякі з них як застарілі. Якби В.І. Ленін ставився до марксових гіпотез як до непорушної істини, він не став би говорити про можливість перемоги пролетарської революції в одній окремо взятій країні, заперечуючи таку можливість для всієї Європи в цілому.
Спираючись на розроблене ним положення про розвиток капіталізму в умовах, в умовах імперіалізму, В.І. Ленін відкрив закон нерівномірності розвитку, що дозволило йому зробити новий геніальний висновок про можливість перемоги соціалістичної революції в одній окремо взятій країні.
Це означає, що В.І. Ленін, використовуючи метод К. Маркса і відкриті ним закони, зумів висунути нові гіпотези і навіть вивести нові закони, оновивши цим власний погляд на форми прояву старих законів.
Зводити марксизм тільки до методу - значить завдавати шкоди не тільки самої теорії марксизму, але і всієї світової прогресивної спадщини людства, апогеєм якого в галузі соціології досі є дана теорія. Фактично це означало б відмову від частини цієї спадщини.
Коли теорію марксизму назвали на ім'я К. Маркса, йшлося про справді наукова розробка наукових відкриттів.
У зв'язку з цим виникає питання: чому в соціології не дозволено те, що можливе в інших науках? Закон земного тяжіння названо на ім'я Ньютона, закон відносності - на ім'я Ейнштейна і т.д. Чому ж у соціології сукупність законів, відкритих Марксом, не можна назвати "марксизмом"?
У свою чергу, В.І. Ленін був не тільки геніальним практиком та експериментатором, він був також великим теоретиком, який розвивав марксизм у нових умовах і поглибив науку про капіталізм, основи якої були закладені К. Марксом. Він розвинув її за умов імперіалізму, відкрив нові закони розвитку капіталізму за нових умов. Розробляючи ту саму область, як і К. Маркс перед ним, В.І. Ленін пішов далі, створивши цілу науку про соціалістичну революцію. Закони соціалістичної революції практично сформульовані саме В.І. Леніним. Ось чому ми називаємо цю теорію марксизмом-ленінізмом та абсолютно заслужено ставимо ім'я В.І. Леніна поруч із ім'ям К. Маркса.
Навіть якби Велика Жовтнева соціалістична революція не відбулася, однаково місце В.І. Леніна - поруч із К. Марксом, серед великих особистостей історії, на знак оцінки його заслуг у відкритті законів та його внеску до скарбниці марксизму.
Тому, говорячи про В.І. Ленін, ми говоримо не про суто російське явище. В.І. Ленін – явище світового наукового масштабу. В.І. Ленін з усією геніальністю зумів докласти загальнонаукових ідей до конкретних російських умов.
І це ще один вияв його творчого підходу. Ось чому, розмірковуючи про марксизм-ленінізм, ми повинні чітко визначити поняття: метод, теорія та наука. Марксизм – це наука; наука, своєю чергою, спирається на метод; практичне застосування методу реальної дійсності дозволяє вивести певні закони; метод та закони - допускають гіпотези; Метод, закони та гіпотези в сукупності утворюють теорію.
Ця теорія може розвиватися до нескінченності, доки існує предмет вивчення - капіталізм. Іноді можна зустріти мовну двозначність з приводу поняття “теорія”, яка, якщо звернутися до галузі математики, виражається двома латинськими словами: ТНЕОРЕМЕ і ТНЕОРІЯ, по-арабськи обидва вони перекладаються одним словом Ан-назарійя (теорія). Перше слово ТНЕОРЕМЕ в математиці означає допустиму реальність, що вимагає доказів, після чого вона сприймається як теорія. Друге ж слово ТНЕОРІЄ є сукупність ідей та законів, що існують у певній галузі щодо певного предмета. З цього погляду марксизм – це ТНЕОРІЄ,тобто. теорія, оскільки він спирається на метод і закони, містить певні гіпотези, проте ця теорія "відкрита", здатна розвиватися, і яка не може не розвиватися, якщо вона повинна робити свою справу в житті, І мені хочеться повторити слова Халеда Багдаша на VII з'їзді нашої партії:
“Марксизм-ленінізм може застаріти і неминуче опинитися у музеї історії, але з раніше, ніж зникне капіталізм; тільки тоді ми зможемо сказати, що марксизм застарів, застаріли його ідеї.
А до того говорити, що марксизм застарів, отже, поховати його живцем, не використавши всіх його можливостей”.
МАРКСІЗМ І РЕВІЗІОНІЗМ
В.І. Ленін цілком справедливо називав Каутського ревізіоністом.
Говорячи про ревізіонізм, В.І. Ленін у своїй роботі "Філософські зошити" саме філософськи досліджував цю проблему, зробивши висновок про дві причини ревізіонізму.
Причина перша: невміння застосувати діалектико-матеріалістичний метод при розгляді об'єктивної дійсності, що веде до помилкових висновків, що не відповідають існуючій реальності, і не дає змоги впливати на неї.
Причина друга: маючи у розпорядженні діалектико-матеріалістичний метод, людина може недостатньо знати об'єктивну реальність, до якої слід прикласти цей метод, що веде до тих самих результатів. Іноді обидві ці причини є одночасно.
"Невміння застосувати метод і недостатнє знання дійсності" - ось що, отже, робить ревізіонізм об'єктивною реальністю ... Її об'єктивність пов'язана з об'єктивністю навколишніх матеріальних явищ і виникає зі складності та різноманіття життя.
Ревізіонізм означає перегляд, а стосовно марксизму - перегляд основ, що залишаються вірними.
Виникає питання: що вважати застарілим, а що – ні? Ми всі сходимося на те, що марксизм не застарів, але дещо застаріло. Але межа у суперечці та розбіжностях знаходиться тут: що застаріло і що не застаріло? Ось у чому зараз питання. Важливість дискусії полягає у чіткому розмежуванні між нами, оскільки, висловлюючи різні точки зору, ми, зрештою, поступово наближаємося до істини або того, що вважаємо істиною. Я, як і раніше, дотримуюся ідеї, згаданої мною спочатку: зводити марксизм-ленінізм до одного лише методу опосередковано означає, що всі категорії, що містяться в цій доктрині, і постулати, що діють до цього дня, застаріли. Саме така постановка питання мається на увазі, хоча про це і не йдеться відкрито. І саме така постановка питання завдає шкоди не лише самому марксизму, а й робітничому класу, позбавляючи його однієї з головних теоретичних опор; така постановка питання шкодить і як самій науці, так і всієї її прогресивної людської спадщини, великої складовоюякого є марксизм. Питання, по суті, не в тому — чи застарів марксизм загалом чи ні? Питання полягає в тому, щоб визначити межі того, що застаріло. На мій погляд, більша частина теорії марксизму не втратила своєї життєвої сили та ефективності, її слід практично використовувати та розвивати.
Друге, на що хотілося б звернути увагу, говорячи про розвиток марксизму, це те, що завжди є дві небезпеки, вплив яких видозмінюється залежно від етапу розвитку.
Небезпека перша: це нігілізм щодо теорії марксизму, нігілізм, який можна назвати селекцією щодо деяких ідей та законів, які поспішно відкидаються деякими діячами, незважаючи на життєздатність цих законів та ідей.
Небезпека друга: “текстове” ставлення марксизму, тобто. деяке обожнювання всього написаного К. Марксом, де недоторканність його текстів підлягає обговоренню. Між цими двома крайнощами і є істина.
Найбільшу небезпеку для марксизму на сьогоднішній день є нігілізмом. Це один із результатів "текстового" (начетницького) ставлення до марксизму, яке саме є однією з загроз, що загрожували марксизму в минулому. В.І. Ленін говорив, що лівий опортунізм - це податок (мито) з боку правого опортунізму, а нігілізм - це податок з "текстового" ставлення до марксизму, і ми, як марксисти, повинні завжди пам'ятати, які саме ідеї залишаються життєздатними і досі.
Суть справи полягає в наступному: є не тільки діалектико-матеріалістичний метод, а й закони, та необхідні для їх тлумачення категорії, що діють незалежно від нашої свідомості: і ми повинні визначити, де гіпотези, а де ідеї, що пояснюють деякі проблеми, час яких минув .
Коли ми чітко визначимо все, що застаріло, ми зможемо послабити вплив “текстовиків” і нігілістів щодо марксистської теорії.
І, нарешті, я переконаний, що є ще одна, пов'язана з марксизмом, важлива проблема, яку треба мати на увазі.
Розглядаючи марксизм як науку, ми маємо використовувати науковий підхід до дійсності, незалежно від миттєвих настроїв мас. Вивчивши цю реальність з наукової точки зору та сформулювавши її складові та чинні в ній закони, беруться до уваги настрої мас, щоб пов'язати з цими настроями сформульовані ідеї. Якщо ж ми, будучи марксистами, на чільне місце поставимо тільки миттєві настрої мас, то це створить велику проблему, оскільки настрої мас мінливі і не є чіткою даністю, це категорія змінюється, і все це веде до нечіткості, розпливчастості у формулюванні основних ідей і політичних планів.
Отже, істинно марксистська позиція - це позиція, яка відштовхується від реальної дійсності, незважаючи на нагальні настрої мас. Адже якби німецькі марксисти зважили на настрої мас у момент приходу Гітлера до влади, вони перестали б бути марксистами...
Тоді де межа між позицією авангарду, який хоче зберегти себе як авангард, що дивиться далеко вперед і все бачить перед собою, і між позицією тієї сили, яка залишається пов'язаною зі стихійним рухом мас?
Застосовуючи науковий підхід до нашої дійсності, що базується на теорії марксизму, ми повинні використовувати всі можливі засоби для встановлення зв'язку з масами. На мій погляд, практичний досвід містить безліч шляхів, засобів та готових прикладів, що дозволяють зробити висновок, що зв'язок з масами можливий у будь-яких умовах. Але це одна річ. І зовсім інше - не помічати впливу об'єктивних умов, у яких бувають абсолютно об'єктивні "припливи та відливи".
Ці об'єктивні “припливи і відливи”, які впливають на нас і наші зв'язки з масами, є єдиним показником того, наскільки вірні чи не вірні ті чи інші засоби зв'язків із масами у той чи інший історичний момент. Ця проблема є найбільш складною і заплутаною, що вимагає вивчення. Але відправний пункт має бути, якщо ми хочемо залишитися на вірному шляху, не в нагальних спонтанних настроях мас, а навпаки, в об'єктивній реальності, в її правильному аналізі і лише потім брати до уваги стихійні настрої мас з метою встановлення контакту з ними.
МАРКСІЗМ І РАДІЙСЬКИЙ ДОСВІД
Щоб розібратися, зокрема, у радянському досвіді, потрібно розділити цей досвід на два етапи: 35 років неухильного руху вперед у всіх сферах економічного, соціального та політичного життя. До радянського досвіду, як до Мекки, було звернено погляди всіх борців Землі. Інші 35 років, що послідували за цим, за всіма соціально-економічними показниками були роками відкату назад. Апогеєм цього регресу став 1985 рік - рік початку горбачовської перебудови, яка стала результатом, а не несподіванкою, хіба що для стороннього спостерігача, який не міг стежити за розвитком усередині політичного процесу в той період. Якщо говорити про цей процес на основі конкретних реальних показників, а обговорення має спиратися на факти, а не на припущення, то потрібно виділити два періоди: 1) період руху вперед і 2) період регресу. У чому проблема?
Щоб зрозуміти, що ж сталося, необхідно, на мій погляд, розібратися у такій проблемі:
Зразок, який був придатний протягом перших 35 років, і створив у СРСР всі умови для розвитку цього ладу, сприяв зростанню його авторитету на світовій арені як впливової сили, коли дозріли об'єктивні умови для зміни його основних параметрів та переходу до нового етапу розвитку, не зміг своєчасно провести такі зміни. Тому він замкнувся у собі, і ця замкнутість призвела до свого логічного кінця в середині 80-х років. Але де ті основні складові, якісь точки опори, на основі яких відбувався розвиток цієї моделі в зазначений перший період і відбувався наступний відкат назад у другий період? Зрештою дебати щодо цього стосуються трьох центральних проблем:
Проблема перша: це зв'язок між централізацією та децентралізацією у керівництві соціалістичною економікою Очевидно, що це проблема не вольова, вона має свої об'єктивні закономірності, що спираються на рівень розвитку продуктивних сил. У перші 35 років ця проблема вирішувалася правильно, а в наступні 35 років – неправильно, тому що на другому етапі застосовувався той самий рівень централізації економіки, що й у перші 35 років, коли таке застосування було правильним. Економіка 30-х та 40-хроків, коли вона включала кілька сотень підприємств певного профілю, орієнтованих, в першу чергу, на важку промисловість, природно, і за необхідності управлялася з одного центру, наділеного особливими надзвичайними і широкими повноваженнями, з урахуванням умов капіталістичного оточення. Однак, подальший розвиток радянської економіки по горизонталі, поява тисяч і десятків тисяч одних тільки нових економічних одиниць - унеможливило керівництво економікою колишніми методами. Проте, управління нею залишилося тим самим. Колишня ступінь централізації управління, яка була виправданою свого часу, у наступні 35 років себе вже не виправдовувала.
Ця проблема не була розроблена теоретично, вона практично була вирішена в якийсь період, але не була вирішена надалі.
Проблема друга: на неї вказував ще В.І. Ленін, проте, на превеликий жаль, не розробляв її теоретично протягом 30 останніх років свого життя – це проблема товарної економіки, проблема товарного виробництва та його зв'язку з соціалізмом. В.І. Ленін висловлювався у тому сенсі, що той, хто не визнає потреби руйнування товарного виробництва, не має жодного відношення до соціалізму.
Спираючись на вчення К. Маркса, В.І. Ленін вважав, що перехід від капіталізму до комунізму має відбуватися через поступове звуження ланок товарного виробництва до нетоварного виробництва.
Радянська економіка у її перший 35-річний період зуміла знайти правильне співвідношення між товарним та нетоварним типами матеріального виробництва; у наступні ж 35 років таке співвідношення між двома типами виробництва, що суперечать один одному, було визначено невірно, що призвело до гальмування розвитку продуктивних сил, позначилося і на надбудові в соціальній, моральній та інших галузях. Товарний уклад виробництва – це рудимент капіталізму. Ця проблема також була вирішена науково-теоретично, а вирішувалася експериментально, причому у перші 35 років вона вирішувалася успішно, а наступні 35 років такого не спостерігалося. Починаючи з 1957 року, основна складність усіх економічних реформ полягала у тому, що з реформи до реформи поглиблювався товарний характер виробництва та, відповідно, стримувалося розвиток продуктивних сил. Майже це й вийшло. Це було істотою всіх реформ. Це був і їхній результат.
До середини 50-х років виробництво всередині 1 групи суспільного відтворення (тобто виробництва засобів виробництва - групи А) мало нетоварний характер у тому сенсі, що товарний обмін усередині цієї групи відбувався не на основі ціни або ринкових умов, а на основі реального кількості продуктивної праці різних галузях цієї групи економіки. Це дало можливість широкого розвитку в межах зазначеної групи (виробництво засобів виробництва), тому що розвиток нетоварного виробництва з опорою на рівень продуктивних сил, що існував, був для того часу оптимальний варіантом розвитку цієї галузі, тобто. виробництва засобів виробництва. Для економічного аспектуМарксистська наука ця проблема була нова, і вирішувалася вона експериментальним шляхом спочатку успішно і правильно, а в наступний період помилково.
Це, отже, другий опорний момент моделі, яка спочатку знайшла вірне рішення, але потім, в останній період, не змогла дати правильного рішення.
Проблема третя: третьою опорною точкою є проблема демократичних структур та їх рівня Досліджуючи цю проблему, Ф. Енгельс зазначав, що демократія є об'єктивною даністю, а не волюнтаристською. І її рівень залежить від двох моментів: рівня розвитку продуктивних сил, по-перше, і, по-друге, від рівня культури та цивілізованості людей, які беруть участь у цьому процесі.
Соціалізм має на увазі постійне розширення участі людей у прийнятті різних рішень, що стосуються їхнього життя. Коли в середині 50-х років на основі рівня розвитку продуктивних сил склалися нові об'єктивні умови для перегляду структур та форм реалізації демократії, практично у цій галузі розпочався процес скочування назад. Цей регрес призвів до появи великої проблеми, що з державної власністю коштом виробництва. В умовах влади робітничого класу це була громадська власність, а при скороченні влади робітничого класу в нових умовах вона практично стала власністю бюрократичного апарату, який зумів перетворити її на свій привілей. Звідси стає зрозумілим, чому керівництво КПРС і більшість партійно-державного апарату опинилися на чолі ренегатів, в авангарді тих, хто повернув процес розвитку країни. Справа не у державній власності як такій. Питання, кого представляє політична влада і яким має бути рівень демократії, необхідний для того, щоб влада справді залишалася в руках робітничого класу? Ця проблема отримала загальнотеоретичну розробку, але практичного рішення вона не знайшла. Тут не можу не погодитися з товаришем Даудом у цьому, що такому великому керівнику як В.І. Ленін був під силу шляхом вивчення об'єктивної дійсності розробити тактику та необхідні пропорції для продовження процесу руху вперед, тому що цей процес ще не має теоретичного обґрунтування, відомі лише його загальні напрямки, не більше. Мені здається, що зазначені три проблеми і були основними опорними моментами в просуванні СРСР вперед, вони ж стали причиною наступного регресу, через невірний підхід до їх вирішення.
Централізація та децентралізація – товарний та нетоварний характер економіки – рівень демократії. Ці проблеми, які в минулому вирішувалися методом спроб і помилок, дозволять соціалістичним експериментам в інших країнах світу або експериментам, які матимуть місце в майбутньому, знайти правильне, більше
успішне рішення, ніж раніше.
Державна власність - це необхідна умова соціалізму, але його недостатньо. Необхідна насамперед влада робітничого класу. В останні 30 років державна власність характеризувалася як єдина гарантія для продовження будівництва соціалізму, тоді як гарантія такого продовження може бути ТІЛЬКИвлада робітничого класу з опорою на державну власність коштом виробництва. Влада робітничого класу втілюється у конкретних формах... У формі демократії, що спирається на рівень розвитку продуктивних сил, загальноосвітній та культурний рівень. Ці форми слід розглядати, виходячи з реальної дійсності, оскільки їхні характеристики немає в жодній книзі. Завдання комуністів - виявити такі форми, коли відбувається відставання у цій галузі, інакше процес піде у напрямі й у кінцевому підсумку позначиться на розвитку продуктивних сил. Це по-перше.
По-друге, К. Маркс, говорячи про теорію суспільно-економічних формацій як про науку, наділяв її в абстрактну форму, так само, як і в міркуваннях про капіталізм, про товар, маючи на увазі їх абстрактну форму, що не існує в такому вигляді в реальності. Проте, абстракція у науці необхідна розуміння суті явищ і переходу від неї реальної дійсності. Те саме застосовно і до теорії формації К. Маркса - міркування його абстрактні, тому що формацій у чистому вигляді, як у К. Маркса, не існує. Будь-яка формація бере щось від попередньої та від наступної. А що це означає? Це означає, що В.І. Ленін, вивчивши теорію формацій, встановив головну проблему соціалізму та влади робітничого класу. Для соціалізму та влади робітничого класу необхідне, насамперед, свідоме оволодіння відкритими об'єктивними законами у суспільному розвиткові та їх використання на благо всього суспільства. Виходячи з цього, у відповідь на запитання: "Чи достатній рівень розвитку продуктивних сил у нашій країні для побудови соціалізму, про який К. Маркс свого часу писав, що він можливий лише у високорозвинених країнах?" - Він сказав свою знамениту фразу: “Ми почнемо з іншого боку. Візьмемо політичну владу, пришвидшимо розвиток продуктивних сил на цій основі і потім здійснимо будівництво соціалізму”. І це процес реально стався, т.к. перехідний період у СРСР на практиці тривав довше, ніж очікувалося б теоретично в країнах із набагато вищим рівнем розвитку продуктивних сил, якби влада в них взяв робітничий клас. З цього погляду історія дала В.І. Леніну повне право творчо застосувати та розвинути ідеї К. Маркса. Методом абстракції, який використав К. Маркс у теорії формацій, В.І. Ленін знайшов творче та конкретне застосування на практиці. Таким чином, і цю проблему можна віднести до великих теоретичних та практичних досягнень В.І. Леніна.
ПРО НЕП
Говорячи про НЕП, В.І. Ленін вважав його поправкою загалом ході проведення економічної політики партії. Чому він так рахував?
Прихід влади здійснювався з опорою на колишні теоретичні посилки, які передбачають, що відбудеться перехід від товарного виробництва до нетоварного. Насправді з'ясувалося, що це складний процес, що вимагає коригування, оскільки обсяг натурального виробництва був настільки великим, що заважав усьому подальшому переходу. І тут постало завдання розвитку товарного укладу виробництва за допомогою НЕПу з метою руйнування натурального укладу виробництва, що залишається, і подальшого створення відповідних умов для переходу до нетоварного виробництва. Така розмова про НЕП була на початку 20-х років, коли були і натуральний, і товарний уклад виробництва. Сьогодні ж, коли ми говоримо про 80-і та 90-і роки, завдання це розглядається вже не зовсім у тому ракурсі, в якому вона розглядалася раніше.
Оскільки у 80-х немає потреби розвивати товарний уклад виробництва, а навпаки, бо відсутня історична обґрунтованість для його розвитку, тому що натуральний уклад виробництва був остаточно давно знищений. Потрібна лише певна відповідність певному рівню розвитку продуктивних сил, певне співвідношення цих двох укладів та їх обсягів. І ця проблема була вирішена неправильно в останні 35 років розвитку СРСР.
І останнє: суперечність між продуктивними силами та виробничими відносинами є рушійною силою всіх суспільно-економічних формацій. А як це проявляється за соціалізму? При соціалізмі це виявляється у своєрідної формі відносин між рівнем розвитку продуктивних зусиль і формами організації виробничих відносин. У середині 50-х років, коли необхідно було переглянути форми організації виробничих відносин (централізація - децентралізація, товарний - нетоварний, демократія та втілення робітничим класом демократії на практиці для більшого контролю над виробництвом та розподілом), цей процес набув зворотного напряму, і, отже , існуюче протиріччя між продуктивними силами та новими формами виробничих відносин було вирішено. І.В. Сталін віщував уповільнення темпів розвитку продуктивних сил наприкінці 40-х років. Відбулося закріплення колишніх форм, що заморозили ситуацію, що негативно позначилося розвитку продуктивних сил. І який же загальний результат? Це те, що ми побачили останнім часом.
МАЙБУТНЄ МАРКСІЗМУ
Марксистська наука – це плід геніальної творчості її основоположників – К. Маркса, Ф. Енгельса та В.І. Леніна. Виникає питання: хто далі розвиватиме цю доктрину? Невже проблему слід розглядати так само, як вона стояла раніше - у ХІХ столітті та на початку ХХ століття, тобто. що це можливо силами небагатьох одинаків, хоч би якими великими для свого часу вони були?
Історичний досвід, і зокрема досвід останніх 20 років, показує, що розвиток науки у різних її галузях є результатом колективних досліджень. Виходячи з цього, я думаю, що і розвиток марксизму – завдання колективне, нею мають займатися дослідники, вчені-марксисти.
Звідси випливає необхідність колективних обговорень і колективних досліджень проблем, що стоять, і в цьому контексті, на мій погляд, перед нами у всьому обсязі постає проблема сутності марксизму як зв'язку між теорією та практикою. Будь-який розрив між теорією та практикою завдає шкоди і тому, і іншому, і такий розрив вже мав місце в історії. Іншими словами, ідеї та політика - це відображення теорії та практики, а розрив між ідеями та політикою завдає шкоди одночасно обом елементам цього тандему. Політика у процесі свого розвитку на здоровій теоретичній основі постачає всю "необхідну сировину" для подальшої еволюції ідей, а така еволюція, у свою чергу, створює здорову основу для правильних політичних висновків. Мистецтво марксистів полягає, мій погляд, у правильному розв'язанні цього справді складного рівняння у сенсі цього терміну.
Теорія має відділятися від практики, і початку століття цю проблему було вирішено, т.к. все великі політики-марксисти були ще теоретиками, проте великі мислителі були і політиками. Але з перебігом та ускладненням життя, з виникненням нових і нових проблем відбувалася спеціалізація – з'явилися теоретики та з'явилися політики. Чи це виправдано? Але так сталося.
Тепер ми змушені шукати прийнятну форму зв'язку теорії з політикою, щоб уникнути розриву між ними, створюючи умови для розвитку теорії та знаходження здорової ідейної основи для розвитку політики. Політичний розвиток, позбавлений теоретичної основи, може призвести до нігілізму, а розвиток ідеї без зв'язку з політикою може обмежити її замкненим простором, відірваним від реальності. Таким чином, ця проблема, як я гадаю, вимагає від марксистів роботи думки. Як ніколи раніше ускладнилося вирішення проблеми зв'язку ідей та політики, теорії та практики в нових умовах.
Що вирізняє наші сьогоднішні умови?
Вважаю, що їх відрізняє таке:
По-перше, класова боротьба набула глобального характеру; боротьба ця була всесвітньою і тоді, коли К. Маркс висунув гасло: "Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!". Однак сьогодні географічні кордони втратили сенс щодо процесів економічних та інформаційних, що відбуваються у світі, і цей новий факт, як ніколи раніше, виправдовує гасло та Маніфесту Комуністичної партії: “Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!” і з безпрецедентною актуальністю висуває його на порядок денний. Практика життя підтверджує глобальний характер капіталізму, існування капіталістичної солідарності та світових керівних центрів капіталізму. Це ставить перед загонами робітничого класу завдання знайти вирішення своїх глобальних проблем у протистоянні світового капіталізму. Тільки виходячи з цього, він може вирішити свої завдання місцевого та національного масштабу, оскільки такі завдання невіддільні від світових проблем і є частиною та ланкою цих проблем. Тобто. на сьогоднішній день першою відмінністю нових історичних умов є глобальний масштаб явищ і, відповідно, посилення боротьби. Другою відмінністю є сказані К. Марксом в Маніфесті Комуністичної партії слова: “Робітничий клас, захищаючи свої власні інтереси, захищає одночасно інтереси всього людства”.
К. Маркс мав на увазі насамперед те, що робітничий клас, захищаючи свої класові інтереси, опосередковано захищає інтереси всіх класів, що пригнічуються капіталізмом.
Сучасна дійсність доводить, що капіталізм у процесі розвитку перетворився у всіх його проявах на справжнього ворога людства, і все людство об'єктивно усвідомлено чи неусвідомлено відчуває негативний вплив капіталізму. Тому класова боротьба проти капіталізму набула загальнолюдського характеру більше, ніж будь-коли. А це означає, що комуністи тепер можуть блокуватися з усіма, хто прагне протистояти капіталізму, хто є його жертвою, кого капіталізм позбавив шматка хліба, хто дихає забрудненим повітрям з вини капіталістів і стикається з їхньою вини з низкою інших проблем. Іншими словами, соціальна база антиімперіалістичних сил об'єктивно розширилася до небачених досі людством масштабів. І це полягає друга відмінна особливість нових історичних умов, з яких слід шукати подальші шляхи розвитку марксистської думки.
Що ж до третьої особливості нових умов, вона представляє спостерігане нами тимчасове явище, яке можна назвати відходом від соціалізму в колишніх соціалістичних країнах. Ця ситуація відходу чи відступництва, очевидно, також потребує вивчення, оскільки має закономірності. Вивчення історії вимагає знання закономірностей явища ренегатства в революційних рухах у нашому русі, а й у інших, які передували нашому руху.
Розуміння таких закономірностей, на мою думку, дозволить нам знайти правильний підхід до розгляду проявів ренегатства з урахуванням його об'єктивних та суб'єктивних умов.
Ренегатство виглядає часом як раптове явище поза часом і простором, проте воно, як це виявляється при вивченні історії, має свої закономірності, які слід перш за все визначити.
Такі закономірності на сьогоднішній день не виявлені, оскільки марксизм - наука щодо молода, що має безліч ще не розроблених проблем. Тому від марксистів потрібно виявити найсерйозніший підхід до вивчення цього питання.
Ось із цих нових історичних умов і доводиться виходити щодо можливостей подальшого розвитку марксистської думки, основних напрямів цього розвитку на рубежі ХХ-ХХI століть.
Попередній досвід підтверджує наявність безлічі невивчених проблем. Їхнє вирішення життя покладає на марксистів, від яких вимагається велике розумова працяв цьому напрямку.
Перше, що потрібно розробити з допомогою марксистської теорії, це, мій погляд, тема “Капіталізм за умов”. На початку ХХ ст. марксисти від імені В.І. Леніна зуміли добре вивчити капіталізм у всіх його нових на той момент проявах, проте марксисти другої половини ХХ століття не зуміли, здається, достатньою мірою вивчити капіталізм у його нових проявах.
Розвиток капіталізму в сучасних умовах, на мій погляд, можна було б розглянути в таких аспектах:
1) В.І. Ленін відкрив закон нерівномірності розвитку у зв'язку з тезою К. Маркса про можливість перемоги революції у Європі. В.І. Ленін зробив своє відкриття на основі наукового дослідження органічної структури капіталу, сформулювавши закон нерівномірності розвитку.
У сучасних умовах, коли наявний глобальний масштаб всіх процесів, що відбуваються, що можна сказати про закон нерівномірності розвитку?
Невже він, як і раніше, діє, як і на початку ХХ століття? Вважаю, що він став проявлятися в новій формі: якщо на початку ХХ ст. Закон цей був застосовним до цілого ряду країн і, особливо, до імперіалістичних країн, через різницю їх рівня розвитку, то час можна відзначити два полюси у розвитку країн: полюс північний, тобто. капіталізм, “розвинені капіталістичні країни”, між якими поступово стираються розбіжності, і полюс південний, у якому ми, - країни, експлуатовані розвиненим світовим капіталізмом. І тут, на південному полюсі, стираються відмінності на рівні розвитку, відбувається це зі знаком +, а інший полюс стирає ці протиріччя зі знаком - ; Отже, очевидно, закон нерівномірності розвитку продовжує діяти, але у нових формах. Нерівномірність ця знаходиться десь між південним та північним полюсами. Виходячи з цього, чи можлива, як і раніше, перемога соціалістичної революції в одній окремо взятій країні, в сучасних умовах єдиного світового капіталістичного ринку? Сьогодні, швидше за все, можна вибратися зі світового капіталістичного ринку лише спільно, можливо, не лише на рівні всієї Земної кулі, але в рівні Півдня чи Півночі. Це питання слід вивчити стосовно цілих регіонів.
Об'єктивна реальність спонукає нас міркувати у цьому напрямі з використанням того, що було створено марксистською думкою на початку ХХ століття. Це і є перше завдання.
2) Природа та додаткова вартість. К. Маркс, говорячи у ХIХ ст. про додаткову вартість, прагнув чітко визначити, що додаткова вартість - це привласнення витрат чужої живої продуктивної праці.
Сьогодні, за умов нещадної експлуатації капіталізмом природи, можна сказати, що з відновлення природи з її збереження у майбутньому потрібні практично безоплатні зусилля багатьох наступних поколінь заради продовження життя Землі. І це для компенсації шкоди, завданої природі капіталізмом як екологічних катастроф. Чи можемо ми говорити в даному випадкупро нові форми прояву додаткової вартості у вигляді присвоєння ще не витрачених кількостей живої праці інших людей? Якщо за монополістичному капіталізмі часів вільної конкуренції додаткова вартість означала присвоєння витрат живої чужої праці, то за капіталізмі рубежу ХХ-ХХI століть додаткова вартість за збереження старих форм є ще й присвоєнням ще витраченого, подальшого кількості праці інших виробників. І це - одне із резервів капіталізму у боротьбі виживання, через те, що називається “процвітанням”.
3) К. Маркс зробив геніальний висновок про те, що комунізм - це стирання протиріч між працею фізичною та розумовою. Що довела нинішня науково-технічна революція? Вона довела зростаюче зрощування праці розумового та фізичного. Це зрощування відрізняється збільшенням частки розумової праці в нових кількостях витраченої праці, зростанням її питомої ваги, іншими словами, питома вага витрат розумової праці в цінностях при науково-технічній революції якісно зростає.
Це ставить перед нами питання оцінки вартості робочої сили. Маркс писав про вартість робочої сили в ХIХ столітті, коли на першому місці в суспільстві стояла фізична праця. Вартість робочої сили, за К. Марксом, визначається насамперед вартістю коштів, необхідних для відтворення цієї робочої сили – це продукти харчування, одяг, житло тощо. Іншими словами, м'язова праця має низку мінімальних показників для свого відтворення. Але чи можемо ми сказати те саме про розумову працю? Хіба вартість розумової праці можна прирівняти до вартості фізичної праці в умовах капіталізму? Фізична праця дійсно вимагає для свого мінімального відтворення певної кількості продуктів харчування, одягу, житла та ін. А праця розумова - це зовсім інший процес, його відтворення вимагає максимального задоволення матеріальних потреб та певних умов, що гарантують задоволення духовних потреб. І тут з'являється суперечність нового роду: між можливостями капіталізму задовольняти потреби розумової праці та між тим, що йому справді необхідно для подальшого розвитку.
На порядку денному знову, причому у новій формі, виявляється проблема нових проявів протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами за умов капіталізму. Продуктивні сили, що характеризуються збільшенням у них частки розумової праці, входять у суперечність із формою присвоєння додаткової вартості, на якій, як і раніше, ґрунтується капіталістичне виробництво.
Цю проблему деякі намагалися розглядати з погляду того, що науково-технічна революція дає капіталізму певні переваги, але практика показує, що в умовах НТР глибокі суперечності між розумовою працею в його нових пропорціях та розвитком капіталізму є нерозв'язними і можуть зникнути лише зі зникненням самого капіталізму.
Тобто, іншими словами, якщо резюмувати деякі думки щодо додаткової вартості, то потрібно не так формулювання нової теорії додаткової вартості, скільки розпізнавання нових форм прояву додаткової вартості в нових історичних умовах. Основна ідея про додаткову вартість була сформульована К. Марксом і залишається вірною досі; від марксистів потрібно виявити нові форми її прояви.
І друге, що слід розробити марксистам: питання про соціалізм, де також є проблеми, які потребують поглибленого вивчення. Перш ніж вказати на З основні, на мій погляд, проблеми, хотілося б відзначити, що всі складнощі, пов'язані з соціалізмом і його побудовою, випливають зі слабкості теоретико-пізнавальної бази цього нового історичного досвіду, викликаної нестачею або відсутністю "сировини" для глибоких теоретичних висновків.
1) Проблема перша, яка потребує вирішення при соціалізмі: яке основне протиріччя соціалізму?
Якщо вважати соціалізм перехідним етапом у сенсі, як і К. Маркса, від капіталізму до комунізму, то ньому виявляється суперечність між формами прояви двох цих укладів у самому соціалізмі, особливо у сфері економіки. І щоб поглибити цю ідею, нам слід, на мою думку, реабілітувати марксову ідею про нетоварне виробництво. Ідеї К. Маркса про нетоварне виробництво в останні 30 років приділялося мало місця в марксистській науці. Як відомо, у марксистській економічній науці є два напрями: - товарний та нетоварний.
На початку 60-х років практично превалювало товарний напрямок. Воно нав'язало односторонню концепцію всім шкільним та вузівським підручникам, науковим дослідженням, а інша точка зору, що спирається на розроблений К. Марксом питання про нетоварне виробництво, замовчувалася. Тому наше покоління (а я маю на увазі і себе), яке познайомилося з марксизмом протягом останніх 20 років, мало знає про нетоварне виробництво, оскільки в процесі вивчення марксизму ми користувалися підручниками з тлумаченням марксизму. У той самий час, якщо повернутись до першооснов, то побачимо, що К. Маркс, а потім і В.І. Ленін спиралися на концепцію нетоварного виробництва та вважали, що той, хто не визнає нетоварне виробництво, не має нічого спільного із соціалістичною ідеєю.
В.І. Ленін саме так безперечно і гостро ставив питання. Ми не будемо зараз широко та докладно обговорювати це питання. Але я думаю, після всіх випробувань, що випали на долю світового соціалістичного руху в останній період експериментів соціалістичного будівництва, вищевказана проблема гідна пильної уваги та вивчення — не для того, щоб прийняти її за постулат, а для того, щоб досліджувати її в дусі К. Маркса та В.І. Леніна. Якщо знайти теоретичне вирішення цієї проблеми, легше буде вирішити іншу теоретичну проблему - основне протиріччя при соціалізмі. Всі ми читали роботи про соціалізм, про сутність протиріч при соціалізмі, про які ми вже говорили.
Але зараз не вдається згадати жодної згадки в жодному джерелі про основне протиріччя.
Марксистський методологічний підхід, як учить К. Маркс, вимагає визначити відправну точку під час розгляду будь-якого явища. Відправна точка - це визначення основного протиріччя цьому явище. Його вирішення дозволить вирішити другорядні протиріччя. Отже, основне протиріччя пов'язані з проблемою нетоварного виробництва.
2) проблема друга, що вимагає вирішення, - це підтверджене самим життям протиріччя, що виникло у питанні про державу.
Відповідно до К. Марксу та В.І. Леніну, за соціалізму з розвитком продуктивних сил держава поступово відмиратиме, і функції державного управлінняекономікою також поступово переходитимуть до трудових колективів у вигляді те, що називається самоврядуванням. Це вірна теза. Однак досвід СРСР в умовах існування у світі двох соціальних систем та їх безперервного протиборства вимагав подальшого розвитку держави та її функцій.
І тут виникає нове протиріччя - між необхідністю зникнення державних функцій, тобто. їх зміни, їх переходу в питання господарського будівництва, і між посиленням ролі держави у вирішенні завдань міжнародного характеру, що стоять перед ним. Ця суперечність ґрунтується на реальній дійсності. Одним із завдань марксистів кінця ХХ – початку ХХI століть, на мій погляд, є розробка та вирішення цієї проблеми у нинішніх та майбутніх експериментах. Неправильне вирішення цієї проблеми в минулому стало однією з причин, які призвели до розпадів. Ми багато говорили про проблему держави, управлінський апарат і вихід його з-під контролю з боку народних мас. Я думаю, що проблема перебуває у цих рамках.
3) Які сьогодні ідейні завдання, які стоять перед нами як марксистами в умовах наших країн?
Завдання перше, що вимагає серйозної теоретичної роботи, незвичним для нас у минулому. Необхідно виявити різноманітні форми імперіалістичної експлуатації, яким піддаються наші країни. Виявити, досліджувати і в доступній формі довести до свідомості народних мас, щоб останні завдяки цьому зуміли усвідомити весь ступінь шкоди, завданої їм експлуатацією з боку світового імперіалізму. Цю проблему раніше ми вирішували просто - існував Радянський Союз, існували світові центри досліджень, де можна було дізнатися всі відомості, цифри та факти, і завдання мобілізації мас проти імперіалізму та його різноманітних проявів було завданням нескладним.
Як же вирішувати цю проблему за нинішніх умов? На марксистів, де вони перебували, тепер лягає завдання конкретного дослідження конкретних проявів імперіалістичної експлуатації та мобілізації народних мас.
Це завдання не лише політичне. Для її правильного вирішення необхідна глибока теоретична робота, збирання та аналіз інформації, формулювання завдань на основі цієї інформації. Раніше такі питання практично вирішувалися цілими інститутами та дослідницькими групами. Як можуть сьогодні марксисти з країн третього світу, зокрема арабських країн Сирії вирішити таке складне завдання? Нам слід подумати про засоби, які дозволять її вирішити.
Завдання друге: спираючись на один із раніше зазначених висновків, можна сказати про все більший збіг прямих завдань робітничого класу та завдань загальнолюдського характеру.
Як можуть марксисти, носії ідеології робітничого класу, сформулювати саме загальнолюдські завдання, відбивають інтереси людства?
Марксисти вчилися формулювати конкретні класові завдання, що відображають інтереси конкретного процесу, але їхній досвід недостатній для формулювання загальнолюдських завдань у світовому масштабі, таких, як екологічні проблемиі т.п.
Відставання комуністів у цьому питанні в рамках Європи призвело до появи нових сил, що активно діють на цій ниві, хоча ця проблема об'єктивно є завданням ідейного авангарду суспільства, гадаю, що ми маємо звернути увагу на цю проблему, хай зараз і не актуальну для наших країн настільки , наскільки вона актуальна для Західної Європи. І, тим щонайменше, всьому світу загрожує загострення екологічної кризи, і великі міста третього світу перебувають у кращому становищі, ніж великі міста розвинених капіталістичних країнах.
Завдання третє: вона теж відноситься до завдань, що потребують вирішення, і стосується вивчення всього прогресивного в нашій спадщині з метою використання його у нашій спільній сьогоднішній боротьбі. Це завдання не лише пропагандистська, її слід розглядати під кутом зору боротьби за задоволення матеріальних та духовних потреб народних мас та взаємозв'язку цих потреб.
Використовуючи для вирішення цього завдання все прогресивне, що було накопичено в нашій спадщині, ми зможемо знайти вірну форму зв'язку в цій боротьбі.
І, нарешті, хочеться погодитися з трактуванням питання про інформацію та її важливість у сучасних умовах. Зараз це важливіше, ніж будь-коли.
Необхідно приділити увагу проблемі зв'язку соціальної психології та інформації. Без поглибленого марксистського підходи до соціології неможливо правильно вирішити проблему інформації та її впливу маси.
На початку ХХ століття В.І. Ленін зумів правильно вирішити це завдання, вважаючи газету абсолютно необхідним найвищим елементом інформації для свого часу, і зумів творчо її використати.
Але сьогодні у марксистів найкращому випадкує газета і лише в окремих випадках до цього додається ще щось. Як вирішити цю проблему, як ефективно використовувати газету? Чи можемо ми конкурувати з усією буржуазною пропагандистською машиною? Звичайно, ні.
Як нам створити новий вид інформації, здатний конкурувати з усім обсягом пропагандистської машини іншого типу? Цю проблему можна вирішити лише за допомогою соціології.
Потрібно шукати відповіді на всі питання, які ставить перед нами життя. Люди звертаються до нас щоразу, коли ми знаходимо відповіді на питання, що їх хвилюють.
Січень 1993 року
Кадрі Джаміль,
кандидат економічних наук,
член політбюро Сирійської комуністичної партії
Наші читачі нерідко запитують у нас, а що таке марксизм-ленінізм? Чи не можна про нього розповісти коротко, нехай не в одній статті, але хоча б у двох-трьох, щоб мати цю науку загальне уявлення.
Редакція «Робітника Шляху» вирішила підготувати такий матеріал, розміром з невелику брошуру, оскільки буржуазних та опортуністичних спекуляцій на цю тему не порахувати, і нашому молодому поколінню буває складно зрозуміти, де правда, а де брехня. Під час підготовки матеріалу були використані джерела того періоду СРСР, коли марксизм-ленінізм не був просто гарною обгорткою для партійного чиновництва, а справді був керівництвом до дії, завдяки чому і був побудований Великий СРСР.
МАРКСІЗМ-ЛЕНІНІЗМ
Марксизм-ленінізм- наука про закони розвитку природи та суспільства, про революцію пригноблених та експлуатованих мас, про перемогу соціалізму в усіх країнах, про будівництво комуністичного суспільства. Творцями марксизму-ленінізму є великі вожді та вчителі пролетаріату всього світу К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін, І. В. Сталін.
Марксизм-ленінізм - стрункий, цілісний, послідовний науковий світогляд комуністичних і робітничих партій, робітничого класу всіх країн. Основними складовими частинами марксизму-ленінізму, органічно пов'язаними між собою, є діалектичний та історичний матеріалізм, економічне вчення та теорія наукового комунізму. Спроби розчленувати марксизм-ленінізм, визнати лише якусь частину і заперечувати інші завжди призводили до збочення марксистсько-ленінського вчення. Головнеу марксизмі-ленінізмі - вчення про диктатуру пролетаріатубез встановлення якої неможливо побудувати комуністичне суспільство.
Марксизм як ідеологія визвольного руху пролетаріату, наукове вираження його корінних інтересів виникло в 40-х рр. н. ХІХ ст., як у країнах Західної Європи склався капіталістичний лад, загострилися класові протиріччя між буржуазією і пролетаріатом і пролетаріат виступив на арену політичної боротьби як самостійна сила. У 30-х і 40-х роках. ХІХ ст. відбуваються перші великі виступи пролетарських мас: повстання ліонських ткачів мови у Франції, масове політичний рух робітників у Англії - чартизм, і повстання силезських ткачів у Німеччині. Незважаючи на героїзм, виявлений робітниками у цих виступах, пролетаріат, як клас, ще не усвідомив тоді своєї великої історичної ролі, не розумів ясно своїх корінних цілей та завдань, не знав, якими засобами їх здійснити. Його виступи у період носили переважно стихійний, розрізнений характер.
Творці систем утопічного соціалізму Р. Оуен в Англії, А. Сен-Сімон та Ш. Фур'є у Франції та інші не могли дати пролетаріату ідейної зброї для боротьби проти капіталізму. Соціалісти-утопісти не розуміли законів розвитку суспільства, стояли на позиціях ідеалізму пояснення суспільних явищ, не могли вказати шляхів звільнення трудящих від експлуатації. Соціалісти-утопісти бачили в пролетаріаті лише найбільш знедолений і страждаючий клас, не розуміючи його революційної та перетворюючої ролі. Соціалісти-утопісти намагалися переконати панівні, експлуататорські класи у аморальності експлуатації; вони не розуміли необхідності революційної боротьби пролетаріату з метою повалення влади капіталістів та створення нового суспільного устрою. До виникнення наукового комунізму визвольний рух трудящих і соціалістичні системи розвивалися відірвано друг від друга, що зумовлювало їхню взаємну слабкість.
Пролетаріату, що вступив на арену визвольної боротьби, була потрібна суворо наукова соціалістична ідеологія. Його послідовна, революційна, організована боротьба була неможлива без революційної теорії. Таку теорію можна було створити лише на основі узагальнення досвіду революційної боротьби, внаслідок величезної наукової роботи, яку зробили К. Маркс та Ф. Енгельс. Найбільша заслуга К. Маркса та Ф. Енгельса полягала в тому, що вони науково обґрунтували всесвітньо-історичну роль пролетаріату як могильника капіталізму та творця нового, комуністичного суспільства. К. Маркс і Ф. Енгельс вказали пролетаріям всіх країн їхнє завдання, їхнє покликання: піднятися першими на боротьбу проти капіталізму, об'єднати навколо себе в цій боротьбі всіх експлуатованих і довести цю боротьбу до перемоги над буржуазією, до створення держави диктатури пролетаріату і побудови комунізму . Вони з'явилися творцями справді наукового, революційного світогляду, виробили програму і тактику наукового комунізму.
Батьківщиною марксизму стала Німеччина, куди в 40-ті роки. ХІХ ст. перемістився центр революційного руху. У Німеччині тоді назрівала буржуазна революція, яка повинна була відбутися в історичній обстановці, відмінної від тієї обстановки, в умовах якої відбувалися буржуазні революції в Англії та Франції (XVII- XVIII ст.) Німецький пролетаріат був єдиною революційною силою, здатною вести послідовну боротьбу проти панування у Німеччині монархічного ладу. Тому буржуазна революція у Німеччині могла з'явитися, як це вважали К. Маркс та Ф Енгельс, безпосереднім прологом пролетарської революції. Марксизм було створено з урахуванням узагальнення досвіду пролетарського руху всіх країн і став ідеологією світового пролетаріату.
Виникнення марксизму було великим революційним переворотом у філософії, в економічній та історичній науці та інших галузях суспільних наук. К. Маркс і Ф. Енгельс критично переробили та використали все те найкраще, що створила людська думка до них.
«…Вся геніальність Маркса полягає саме в тому,- писав В. І. Ленін у статті «Три джерела і три складові марксизму»,- що він дав відповіді питання, які передова думка людства вже поставила. Його вчення виникло як пряме та безпосереднє продовженнявчення найбільших представників філософії, політичної економії та соціалізму. - Вчення Маркса всесильне, бо воно вірне. Воно повно і струнко, даючи людям цілісне світогляд, непримиренне ні з яким забобоном, ні з якою реакцією, ні з яким захистом буржуазного гніту. Воно є законним наступником кращого, що створило людство у ХІХ столітті від імені німецької філософії, англійської політичної економії, французького соціалізму».(Соч., 4 видавництва т.19, стор.3-4).
Будучи по суті творчим вченням і будучи нерозривно пов'язаним із життям, з революційною практикою, марксизм безперервно розвивається, збагачується з урахуванням узагальнення нового досвіду класової боротьби пролетаріату, нових даних у розвитку наук.
Першим програмним документом марксизму з'явився «Маніфест Комуністичної партії», написаний К. Марксом і Ф. Енгельсом у 1848 р. У цьому творі з винятковою глибиною та силою були викладені основні положення марксизму, дано наукове обґрунтування неминучої загибелі капіталістичного ладу та заміни його соціалістичним ладом. обґрунтовано всесвітньо-історичну роль пролетаріату як могильника капіталізму та творця комуністичного суспільства, проголошено ідею соціалістичної революції та встановлення диктатури пролетаріату. Протягом півстоліття К. Маркс та Ф. Енгельс розвивали та всебічно розробляли марксистську науку, збагачуючи марксизм новим досвідом класової боротьби робітничого класу та всіх трудящих, давали відповіді на питання, які ставила практика революційної боротьби, теоретично узагальнювали досягнення природознавства. В результаті величезної теоретичної роботи К. Маркс і Ф. Енгельс створили геніальні твори, що є великим джерелом пізнання об'єктивних законів розвитку людського суспільства та природи: «Класова боротьба у Франції з 1848 по 1850 рр.», «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта», « критиці політичної економії», «Капітал», «Громадянська війна у Франції», «Критика Готської програми» та ін, написані К. Марксом; "Розвиток соціалізму від утопії до науки", "Анти-Дюрінг", "Походження сім'ї, приватної власності та держави", "Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії" та ін, написані Ф. Енгельсом.
К. Маркс та Ф. Енгельс нерозривно пов'язували революційну теорію з революційною практикою. «Доктрина Маркса, - писав В. І. Ленін, - пов'язала в одне нерозривне ціле теорію та практику класової боротьби»(Соч., 4 видавництва, т. 12, стор.86). Марксизм найвище ставить те, вказував У. І. Ленін, що робітничий клас геройськи, самовіддано, ініціативно творить світову історію.
К. Маркс і Ф. Енгельс з'явилися організаторами перших міжнародних комуністичних організацій пролетаріату: Союзу комуністів та Міжнародного товариства робітників – 1-го Інтернаціоналу, десятиліття керували робітничим рухом усіх країн. К. Маркс і Ф. Енгельс із захопленням вітали революційну ініціативу робітників і трудящих Парижа в 1871 р., які вперше у світі захопили владу в свої руки, створили Паризьку Комуну.
У другій половині ХІХ ст. марксизм набув широкого поширення у робітничому класі, здобув перемогу над дрібнобуржуазними течіями в робітничому русі, над усіма напрямками донаукового соціалізму. Повільно, але неухильно йшов процес збирання сил пролетаріату, підготовки його до майбутніх революційних битв.
Але діалектика історії така, зазначав В.І. Ленін, що теоретична перемога марксизму змушує його ворогів переодягатися марксистами. Внутрішньо згнилий буржуазний лібералізм проявився як опортунізмуу соціалістичних партіях. Період підготовки сил великих битв опортуністи стали тлумачити у сенсі відмовитися від цих битв. У робітничому русі Європи та Америки після смерті К. Маркса та Ф. Енгельса настає ціла смуга фактичного панування опортунізму II-го Інтернаціоналу, лідери якого на словах визнавали марксизм, а насправді опошляли і перекручували його. Опортуністи проповідували « соціальний світ», зрікалися класової боротьби пролетаріату проти буржуазії, від соціалістичної революції та диктатури пролетаріату, перекручували економічне та філософське вчення марксизму. Соціал-демократичні партії Західної Європи та Америки з партій соціальної революції перетворилися на партії соціальних реформ, стали придатком та обслуговуючим апаратом своїх парламентських фракцій. (Сучасний аналог у Росії - КПРФ. - прим. ред. РП)
Прапор революційного марксизму високо підняв і поніс далі вождь російського та міжнародного пролетаріату В. І. Ленін – найбільший теоретик марксизму, продовжувач справи вчення К. Маркса та Ф. Енгельса, засновник Комуністичної партії та першої у світі соціалістичної держави.
В. І. Ленін розкрив соціальне коріння опортунізму, піддав його нещадній критиці, показав його шкідливість для робітничого руху. В. І. Ленін викрив лідерів партій II-го Інтернаціоналу як агентів буржуазії в робітничому класі, як співучасників звірств та злочинів імперіалістичної буржуазії. (Так само можна характеризувати російських лівих і «комуністів», активно допомагають російської імперіалістичної, буржуазії на Південному сході України. — прим. ред.РП).
Непримиренна боротьба В. І. Леніна та його прихильників проти опортунізму мала величезне міжнародне значення. Викриття В.І. Леніним ворожих марксизму ідейних та організаційних установок опортуністів всіх мастей мало неоціненне значення для розвитку революційного руху у всіх країнах.
К. Маркс і Ф. Енгельс керували боротьбою пролетаріату і розробляли революційну теорію в період домонополістичного капіталізму, коли пролетарська революція була ще прямою практичною неминучістю. Діяльність В. І. Леніна протікала в період імперіалізму, коли протиріччя капіталізму сягнули крайніх меж, а пролетарська революція стала питанням безпосередньої практики.
З настанням епохи імперіалізму центр світового революційного руху перемістився до Росії. Росія стала батьківщиною ленінізму, яке творець і вождь російського робітничого класу У. І. Ленін - вождем і вчителем міжнародного пролетаріату.
У своїх видатних творах «Що таке «друзі народу» і як вони воюють проти соціал-демократів?», «Що робити?», «Крок уперед, два кроки тому», «Дві тактики соціал-демократії у демократичній революції», «Матеріалізм та емпіріокритицизм», «Про гасло Сполучених Штатів Європи», « Військова програмапролетарської революції», «Імперіалізм, як найвища стадія капіталізму», «Держава і революція», «Пролетарська революція та ренегат Каутський», «Дитяча хвороба „лівизни» у комунізмі» та багатьох інших В. І. Ленін розвинув і підняв на нову, вищий ступінь марксистську революційну теорію, показавши робітничому класу, трудящим Росії та всього світу шлях переможної боротьби за своє звільнення.
Найбільша історична заслуга В. І. Леніна полягає в тому, що він, досконало володіючи діалектичним способом, відстояв і захистив марксизм від всіх збочень ревізіоністів, геніально, розвинув марксистське вчення, збагатив його новими висновками та положеннями. В. І. Ленін постійно, при кожному новому повороті історії пов'язував марксизм з певними практичними завданнями епохи, показуючи своїм творчим підходом до теорії К. Маркса та Ф. Енгельса, що марксизм не мертва догма, а живе керівництво до дії. В. І. Ленін розвинув усі складові марксизму: діалектичний та історичний матеріалізм, економічне вчення, науковий комунізм.
К.Маркс і Ф.Енгельс, вивчаючи доімперіалістичний капіталізм, дійшли висновку, що соціалістична революція не може перемогти в одній, окремо взятій країні, що вона може перемогти лише одночасно у всіх або в більшості цивілізованих країн. Цей висновок був правильний за умов середини ХІХ ст.
В. І. Ленін, давши глибокий марксистський аналіз імперіалізму як останньої стадії капіталізму і спираючись на відкритий ним закон нерівномірності економічного та політичного розвитку капіталізму в епоху імперіалізму, зробив велике наукове відкриття: сформулював та обґрунтував геніальний висновок про можливість прориву ланцюга світового імперіалізму. слабку ланку, висновок про можливість перемоги соціалізму спочатку в небагатьох або навіть в одній, окремо взятій, капіталістичній країні, розробив нову теорію соціалістичної революції. Ця нова, ленінська теорія соціалістичної революції блискуче підтвердилася у Великій Жовтневій соціалістичній революції, у перемозі соціалізму в СРСР. У знаменитих Квітневих тезах (1917) В. І. Ленін зробив ще одне важливе відкриття, що збагатило марксистську теорію - він розглянув у революційній творчості пролетарських мас найкращу політичну форму диктатури пролетаріату - республіку Рад.
Ленінізмє марксизм епохи імперіалізму та пролетарської революції, епохи перемоги соціалізму в СРСР та будівництва соціалізму в країнах народної демократії, теорія та тактика пролетарської революції взагалі, теорія та тактика диктатури пролетаріату особливо. Ленінізм є міжнародним вченням пролетарів всіх держав, узагальненням досвіду світового революційного руху. Основи теорії та тактики ленінізму придатні та обов'язкові для комуністичних та робітничих партій усіх країн.
У непримиренній боротьбі з опортунізмом всередині російського та міжнародного робітничого руху, на гранітній основі марксизму, В. І. Ленін створив партію нового типу - Комуністичну партію Радянського Союзу - непримиренну щодо опортунізму, революційну щодо буржуазії, згуртовану і монолітну. КПРС до 1953 року була провідною, керівною та спрямовуючою силою радянського суспільства, що будує комунізм.
Узагальнюючи найбагатший досвід соціалістичного будівництва в СРСР та досвід міжнародного визвольного руху, І В. Сталін у своїх працях «Про основи ленінізму», «Жовтнева революція і тактика російських комуністів», «До питань ленінізму», «Ще раз про соціал-демократичний ухил у нашої партії», «Міжнародний характер Жовтневої революції», «Національне питання та ленінізм», «До питань аграрної політики в СРСР», «Про діалектичний та історичний матеріалізм», «Марксизм та питання мовознавства», «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» та ін творчо розвинув марксистсько-ленінське вчення стосовно нових історичних умов і в ряді питань значно збагатив революційну теорію новими положеннями. І. В. Сталін зробив цінний внесок у розробку таких розділів марксистської теорії, як вчення про партію, про класову боротьбу пролетарської революції, про диктатуру пролетаріату, про національне питання, про закономірності розвитку соціалізму та комунізму, про економічні закони сучасного капіталізму.
Керуючись марксистсько-ленінською теорією і спираючись на знання об'єктивних економічних законів, КПРС проводила до 1953 науково і практично перевірену політику, що відображає потреби розвитку матеріального життя суспільства, корінні інтереси народу, домоглася перетворення СРСР на потужну соціалістичну державу. Вона виступала як «Ударна бригада» міжнародного робітничого та революційного руху.
Перемога соціалізму в СРСР мала вирішальний вплив на перебіг світової історії. На досвіді КПРС, на прикладі радянського народу комуністичні та робітничі партії, трудящі всіх країн вчилися втілювати у життя великі ідеї марксизму-ленінізму. Тепер, після загибелі СРСР вони вчаться на помилках КПРС, наочні переконавшись яких трагічних наслідків може призвести відступ від марксизму-ленінізму і заміна його ревізіонізмом.
Сила та життєвість марксизму, небезпека відступу від нього підтверджена всім ходом історичного розвитку. Всі спроби реакційних сил знищити марксизм зазнали повного краху, бо марксизм є ідеологією пролетаріату і його не можна знищити, як не можна знищити робітничий клас. Кожен новий період у світовій історії приноситиме марксизму-ленінізму нові перемоги. Марксизм-ленінізм є могутньою ідейною зброєю, непереможним прапором трудящих всього світу в їх боротьбі за мир, демократію та соціалізм.
130. Марксизм - теоретична основа суспільства.Соціалістична революція супроводжувалася широкомасштабним критичним переглядом всіх інститутів, які здебільшого були відкинуті чи трансформовані у світлі вчення марксизму-ленінізму, що розглядається як незаперечна істина. Щоб зрозуміти політику, нові інститути та нове право соціалістичних країн, необхідно мати уявлення хоча б про основні положення цього вчення. Марксизм-ленінізм у соціалістичних країнах - це зовсім не те, що будь-яка філософська доктрина у західних країнах. Це офіційно визнане вчення, а всяке інше, що суперечить, вважається хибним і небезпечним. Марксизм-ленінізм розкрив закони, що визначають розвиток суспільства та спосіб створення у майбутньому суспільства, заснованого на гармонії та злагоді. Таким чином, марксизм-ленінізм - це одночасно пояснення світу, і керівництво до дії. 131. Історичний матеріалізм.Марксистське вчення, засновниками якого є Карл Маркс (1818-1883 роки) і Фрідріх Енгельс (1820-1895 роки) виходить, з одного боку, з матеріалістичної філософії, з іншого - з ідеї розвитку. Відповідно до матеріалістичного підходу, об'єкти, що у природі, первинні; думка, дух, свідомість - це відображення матеріального світу. Ідея розвитку означає, що в природі немає нічого разу і назавжди цього, все змінюється у процесі постійної еволюції. Дарвін у 1859 році у своїй книзі "Походження видів" пояснив принцип, що управляє еволюцією у сфері біології. Маркс і Енгельс вважали, що у галузі суспільних наук - а не тільки природних - є закони, що управляють розвитком людства. Вони прагнули відкрити ці закони і в такий спосіб поставити на місце старого утопічного соціалізму науковий соціалізм. Їх відправна точка - гегелівська теза про діалектичний розвиток; за тезою слідує антитеза, а протиріччя між ними вирішується в синтезі, який і є двигуном прогресу. Проте Маркс і Енгельс інакше, ніж Гегель, розуміли причинні залежності під час еволюції. Гегель - ідеаліст, і розвитку суспільства він пояснював прогресом людського розуму. Вчення Маркса та Енгельса - історичний матеріалізм: об'єктивне обумовлює свідомість, реальність народжує ідеї, людина - насамперед Ното faberі лише потім Ното sapiens."Анатомію громадянського суспільства слід шукати в політичній економії, - писав Маркс. - Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість" . 132. Базис та надбудова.Марксистське вчення не носить друку фаталізму. Воно відводить людині значної ролі у реалізації законів історії. Проте його можливості обмежені, бо, як писав Ф. Енгельс, "люди самі роблять свою історію, проте в даному, їх обумовлюючому середовищі, на основі вже існуючих дійсних відносин" 2 . Вирішальну роль суспільстві грають економічна інфраструктура, умови, у яких використовуються засоби виробництва. Після Сен-Симоном марксизм свідчить, що принципи політичної економії первинні стосовно принципам громадянського права. Все залежить від економічної структури - ідеї людей, звичаї, мораль, релігія. Так само і право - це не більше ніж надбудова, його реальне призначення - служити інтересам тих, у чиїх руках знаходяться важелі влади в даному суспільстві. Воно - інструмент, який використовується тими, кому належить влада і хто розпоряджається засобами виробництва. Право - це засіб придушення класу, що експлуатується. Воно справедливе лише з суб'єктивної погляду панівного класу. Говорити про справедливе право взагалі - це означає звернутися до ідеології, тобто помилкового відображення реальності. Справедливість - це історичне поняття, що залежить від умов життя певного класу. Право буржуазної держави, що нехтує інтересами пролетаріату, є, на його думку, запереченням справедливості. Таким чином, марксистське трактування права прямо протилежне нашим традиційним уявленням про нього. Щоб дещо глибше розібратися в цьому питанні, а також зрозуміти, як представляється у зв'язку з цим майбутнє комуністичне суспільство, слід звернутися до поглядів Ф. Енгельса на державу і право, викладеним у книзі "Походження сім'ї, приватної власності та держави" (1884 рік). 133. Марксистська концепція держави та права.По Енгельсу, на початку історії бачимо суспільство без класів, де його члени перебували у рівному становищі стосовно знаряддям виробництва. Всі були рівні, незалежні один від одного, бо ці знаряддя були у вільному розпорядженні всіх. Правила поведінки дотримувалися, але, схожі на звичаї і будучи забезпечені примусовими санкціями, ці правила були нормами права. Пізніше внаслідок суспільного поділу праці в примітивному суспільстві відбулося розшарування та виділилося два класи. Один з них опанував засоби виробництва і почав експлуатувати інший клас, позбавлений цих коштів. У цей час виникають право і держава. Між цими двома явищами марксист бачить прямий зв'язок. Право - це таке правило поведінки, яке на відміну від інших містить примусовий момент, можливість втручання держави. Держава, що панує в суспільстві, загрожуючи примусом або застосовуючи його, забезпечує дотримання цього правила. Немає права без держави та держави без права. Це два слова, які позначають одне й те жявище. Не всяке людське суспільство знає державу та право. Вони - продукти певної економічної структури і виникають до того часу, доки відбудеться розколу суспільства на класи, у тому числі один експлуатує інший чи інші. Пануючий клас використовує в цих умовах державу та право, щоб зміцнити та продовжити своє панування. Право - це знаряддя класової боротьби, що служить захисту інтересів пануючого класу і збереження вигідної йому соціальної нерівності. Воно може бути визначено як сукупність соціальних норм, що регламентують відносини панування між правлячим та підлеглими класами у тій частині, в якій ці відносини не можуть зберігатися без опори на примусову силу добре організованої держави. Що ж до держави, це організація панівного класу, з допомогою якої цей клас забезпечує придушення експлуатованого класу та охорону своїх інтересів. Право та держава існували не завжди. Їхня поява - це "діалектичний стрибок". Перехід від суспільства без держави і права до суспільства з правом та державою - це небачена доти соціальна революція. Весь подальший розвиток мало швидше "кількісний" характер у тому сенсі, що лише видозмінювало вже існуючу державу і право, але в рамках класового суспільства, заснованого на приватній власності на засоби виробництва. Історія суспільства - це переважно історія боротьби класів. Повороти історії пов'язані з перемогою частини раніше експлуатованого класу, що відтепер ставав експлуататорським класом. Поява нового соціального класу прогресивне, бо відповідає більш розвиненому стану способу виробництва, технічного прогресу, загальним устремлінням суспільства. Однак засоби виробництва, як і раніше, у приватній власності невеликої кількості осіб і, отже, зберігається розподіл на експлуататорів та експлуатованих. 134. Передбачення суспільства без права.Марксизм як політична доктрина виходить із того, що причиною всіх лих у суспільстві є антагонізм соціальних класів, який зникне лише тоді, коли буде покладено край приватному привласненню засобів виробництва та вонибудуть передані у розпорядження всіх та використовуватимуться на користь усіх. Так з'явиться нове, комуністичне суспільство, яке не знає експлуатації людини людиною і керується принципом "від кожного за здібностями, кожному за потребою". Примус стане непотрібним, яке носії - держава право - відімруть. Ця доктрина повністю протилежна фашистській, що підносить роль держави, всемогутності якої приносяться в жертву інтереси індивідів. Перехід до нового суспільству без держави і права - це ще один діалектичний стрибок в історії, але зворотній тому, про який говорилося вище. Людина стає вільною, вона належить самому собі і не повинна продавати свою робочу силуна користь експлуататорів із панівного класу. Норми поведінки, які складуться у цьому майбутньому суспільстві, набудуть такий самий характер, як і ранніх суспільствах, тобто це будуть правила моралі, звичаї, технічні розпорядження. Вони будуть дотримуватися спонтанно через переконаність у їх відповідності до загального інтересу та справжньої справедливості. Усі громадяни у міру своїх здібностей візьмуть участь у управлінні справами суспільства. Рівень виробництва дозволить задовольнити розумні потреби кожного. 135. Марксизм як теорія дії.Марксистська доктрина, сформульована в основних рисах в 1848 в "Маніфесті Комуністичної партії", розвивалася потім Марксом і Енгельсом протягом усього їх життя. Вони захищали її від ворогів, уточнювали для послідовників. Маркс і Енгельс були як мислителями, а й партійними діячами. Вони уважно стежили за подіями свого часу, аналізували ситуації, що виникали у різних країнах, та формулювали висновки про те, якою має бути лінія поведінки, покликана призвести до кінцевого успіху прихильників доктрини. Марксизм, в такий спосіб,- це як пояснення історії, а й засноване на діалектичному методі керівництво з політичної діяльності та революційної практиці. 136. Марксизм-ленінізм.На відміну від історичної та філософської частин марксистського вчення його політична частина вимагала постійного обліку умов, що змінюються, і особливо після того, як партія більшовиків прийшла до влади в Росії в 1917 році. Роль Леніна у цьому була настільки велика, що у Радянському Союзі, та інших країнах марксизм нашого часу називають марксизмом-ленинизмом. Ленінізм був особливо необхідний визначення лінії поведінки у перехідний від капіталізму до комунізму період. Маркс і Енгельс не могли передбачити, в якій країні вперше відбудеться революція, що привела до влади марксистську партію, і якою буде ситуація у світі в цей момент і надалі. У працях Маркса було лише вказівку те що, що між капіталізмом і комунізмом може бути перехідний період. "Між капіталістичним і комуністичним суспільством лежить період революційного перетворення першого на друге. Цьому періоду відповідає і політичний перехідний період, і держава цього періоду не може бути нічим іншим, окрім як революційною диктатурою пролетаріату". Після завоювання влади треба було визначити, які мають бути структура і завдання соціалістичної держави.Ленінізм як політична доктрина багато в чому розвинув і доповнив вчення Маркса.Він саме доповнив це вчення і жодною мірою не є його запереченням.Ленінізм спирається на марксизм і послідовно вірний йому.Він сприймає діалектику і філософію марксизму. 137. Важливість марксизму-ленінізму.Не можна зрозуміти радянський лад, якщо не підходити до нього у світлі марксистсько-ленінського вчення, яке визнається тут єдиним істинним. У світлі цього вчення багато речей набувають іншого сенсу, ніж той, до якого ми звикли. Така, наприклад, нова концепція моралі: бути моральним – це означає віддавати усі свої сили та енергію справі будівництва комунізму. Свобода аж ніяк не скасовується, але так само розуміється інакше і в певному сенсі нагадує концепцію, яка панувала у Франції до XVIII століття і виражена Монтеск'є в "Про дух законів" таким чином: "Свобода полягає зовсім не в тому, щоб... робити те , що хочеться.У державі, тобто в суспільстві, де є закони, свобода може полягати лише в тому, щоб... робити те, що має хотіти, і не бути змушеним робити те, чого не хотіти" 2 . Марксизм як наукова теорія, покликана пояснити людині, що вона має хотіти, створює цим умови його справжньої свободи. Так само своєрідний і підхід до права, що дуже відрізняється від концепцій, поширених у Західній Європі". Роль соціалістичного права полягає не так у тому, щоб встановити певний порядок і принципи вирішення конфліктів, але насамперед у тому, щоб служити знаряддям перетворення суспільства, його рухи до комуністичного ідеалу Відкрито визнається, що право - це інструмент, який використовується влада держави, які в соціалістичних країнах (на відміну від буржуазних), будучи озброєні вченням марксизму-ленінізму, знають цілі, до яких потрібно слідувати відповідно до об'єктивних закономірностей, Економічний базис, який обумовлює радянське право, а також властива цьому праву виховна роль рішуче відрізняють його від буржуазного права, яке діє як би наосліп, бо воно не спирається на таку основу. як марксистсько-ленінське знання, саме через свій зв'язок з цим у ченням радянське право "не таке, як інші", і його вивчення передбачає знання марксистсько-ленінського вчення, яке визначає його цілі, шляхи розвитку, тлумачення та застосування.
Світогляд робітничого класу.МАРКСІЗМ - ЛЕНІНІЗМ -наукова система, що розвивається, філософських, економічних і соціально-політичних поглядів, складовихсвітогляд робітничого класу. Основоположниками марксизму були Маркс та Енгельс; видатний внесок у його розвиток зробив Ленін. Марксизм виник у сірий. 19 в., як у передових країнах Європи різко виявилися суперечності, властиві капіталістичному суспільству. В цей час вже намітилися історичні межі капіталізму і на арену історії виступив майбутній його могильник і творець нового, комуністичного суспільства.робітничий клас. У теоретичному відношенні марксизм виник на основі критичної переробки досягнень німецької класичної філософії, англійської політичної економії та французького соціалізму, які Ленін називав джерелами марксизму. Складовими, внутрішньо пов'язаними частинами М-коду. є філософіядіалектичний та історичний матеріалізм,політична економія танауковий комунізм.Виробництво М.-л. стало справжньою революцією історія людської думки. Він дав відповіді питання, поставлені розвитком суспільства. Його відмінність від попередніх суспільних теорій полягає в тому, що він не лише науково пояснив світ, а й визначив умови, шляхи та засоби його перетворення. Це був результат застосування принципів марксистської філософії, матеріалістичної діалектики до аналізу суспільства, що призвело до відкриття законів його розвитку. Характеризуючи матеріалістичну діалектику, Маркс писав, що вона має революційно-критичний характер, їй чужа апологетика дійсності; кожен щабель суспільства вона розглядає як розвивається, минущу. М-код. довів, що рух суспільства спрямовується не божественними силами, що стоять над людьми. Люди самі творять свою історію, однак хід суспільного розвитку визначається не їхньою вільною волею та бажаннями, а матеріальними умовами їхнього життя. Вперше суспільство було зрозуміло як цілісний організм, у структурі якого можна виділитипродуктивні сили, виробничі відносинита обумовлені ними сфери суспільного життя:держава, політику, право, мораль, філософію, науку, мистецтво, релігію.Застосувавши принципи матеріалістичного розуміння історії до аналізу капіталістичного суспільства, Маркс та Енгельс створили наукову політичну економію, яка розкрила природу капіталістичної експлуатації, довела історично минущий характер капіталізму, обґрунтувала необхідність переходу до соціалізму. Принципи та програма будівництва нового суспільства увійшли до М.-л. як найважливіша його складова частина – науковий комунізм. Марксизм показав, що перехід від капіталізму до соціалізму здійснюється не стихійно і автоматично, а в результаті боротьби робітничого класу, історична місія якого полягає в революційному завоюванні політичної влади, встановленнідиктатури пролетаріату,що має на меті знищення будь-якої експлуатації людини людиною. Стратегія та тактика класової боротьби пролетаріату та її форми дуже різноманітні та визначаються конкретно-історичними внутрішніми та міжнародними умовами, зрілістю робітничого класу та його союзників. Робочий рух перемагає лише тому випадку, якщо він з'єднується з соціалістичної теорією, з марксизмом. Це з'єднання здійснює комуністичнапартія - Авангард робітничого класу, його організатор та керівник. Принцип нерозривного зв'язку революційної теорії з революційним рухом найважливіший принцип М.-л. Робочий клас знаходить у М.-л. свою духовну зброю. Його класові інтереси відповідають історичним тенденціям розвитку суспільства, тому він зацікавлений в об'єктивному пізнанні дійсності. М-код. є керівництво до перетворення суспільства та природи. Це не зібрання догм і готових рецептів, а вчення, що постійно розвивається. Верховний критерій істинності марксизму — це, за словами Леніна, його відповідність до дійсним процесом у суспільному розвиткові. Ленін підкреслював, що соціалісти нічого не винні розглядати марксизм як щось закопчене і недоторканний і, щоб не відстати від життя, зобов'язані розвивати його у всіх напрямках. Новий найважливіший етап у розвитку марксизму пов'язані з ім'ям Леніна, творчо збагативши його складові у період, коли пролетарська революція стала питанням безпосередньої практики. Він підняв на якісно новий щабель марксистську філософію, узагальнивши новітні досягнення наукової думки, всебічно розвинув матеріалістичну діалектику, застосувавши її до нових умов життя. Ленін створив вчення про імперіалізм як вищої та останньої стадії капіталізму, розвинув теоріюсоціалістичної революціїНайважливішою складовою цієї теорії став висновок про можливість перемоги соціалізму в одній країні. Керуючи першою у світі соціалістичною революцією, Ленін визначив конкретні шляхи будівництва нового суспільства — перетворення всіх галузей суспільного життя на соціалістичних засадах. У сучасну історичну добу М.-л. творчо розвивається колективними зусиллями КПРС та інших комуністичних та робітничих партій, що проаналізували поглиблення загальної кризи капіталізму, а також основної суперечності нашої епохи — між соціалізмом та імперіалізмом та його вплив на процеси світового розвитку. Історичний досвід підтвердив, що загальні закономірності соціалістичної революції та будівництва нового суспільства проявляються у різноманітних конкретних формах у групах подібних країн та в окремих державах. Ці закономірності є об'єктивною основою міжнародної солідарності робітничого класу, всіх потоків світового визвольного руху. У міру зміни співвідношення сил у світі на користь соціалізму розширилися можливості щодо мирного, без збройного повстання та громадянської війни, шляхи розвитку революції, що не виключає використання та інших форм класової боротьби залежно від конкретних умов. Найважливіше значення має висновок про відсутність фатальної неминучості нової світової війни, аналіз взаємозв'язку між мирним співіснуванням та класовою боротьбою, значення боротьби за мир соціального прогресу. КПРС та іншими братніми партіями була розроблена концепція про розвинене, зріле соціалістичне суспільство, з побудовою якого в СРСР держава диктатури пролетаріату перетворилася назагальнонародна держава,склалася нова історична спільність – радянський народ. Комуністична партія обстоює творчий характер М.-Л. у боротьбі з буржуазною ідеологією, з ревізіоністськими та догматичними його збоченнями. У сучасну епоху марксистсько-ленінська теорія основну увагу приділяє проблемам соціалістичного та комуністичного будівництва, боротьби робітничого класу капіталістичних країн, національно-визвольного руху. Весь хід сучасного у суспільному розвиткові доводить силу і життєвість, правильність основних висновків і положень М.-л., демонструє його вплив на напрям, форми і темпи суспільного прогресу. М-код. став володарем дум передового людства, він втілюється у справах мільйонів людей, які борються за краще життя, будують соціалізм та комунізм. У соціалістичних країнах М-код.-л. служить основою вироблення наукових засад керівництва розвитком суспільства, принципів зовнішньої політики, основоюкомуністичного вихованнявсіх трудящих.
Марксизм-ленінізм - ідеологія, соціально-політичне та філософське вчення про закони боротьби за повалення капіталістичного ладу та побудову комуністичного суспільства. З погляду його послідовників розроблялося В. І. Леніним, що розвинули вчення Маркса і застосували його на практиці. У КПРС явище марксизму-ленінізму розглядалося як ленінський внесок у марксизм.
У соціалістичних країнах марксизм-ленінізм був офіційною «ідеологією робітничого класу». Вчення був статичним, а видозмінювалося, підлаштовуючись під потреби еліти, і навіть включаючи вчення регіональних комуністичних лідерів, мають значення переважно керованих їм країн соціалізму.
У радянській парадигмі марксизм-ленінізм - єдина істинно вірна наукова система філософських, економічних та соціально-політичних поглядів, що інтегрує концептуальні погляди, щодо пізнання та революційного перетворення світу, про закони розвитку суспільства, природи та людського мислення, про класову боротьбу та форми переходу до соціалізму (включаючи повалення капіталізму), про творчу діяльність трудящих, безпосередньо зайнятих будівництвом соціалістичного та комуністичного суспільства
Як різновид ідеології, марксизм-ленінізм лежав основу програм правлячих партій інших соціалістичних країн, а капіталістичних і розвиваються - програм багатьох партій міжнародного робітничого руху. Радянсько-китайський розкол спричинив розкол у міжнародному робітничому (комуністичному) русі, спочатку пов'язаний з тим, що обидві сторони заявляли про свою відданість марксизму-ленінізму, взаємно звинувачуючи один одного у відступі від такого. Надалі, незважаючи на еволюцію поглядів у КНР, деякі партії, організації та рухи як на Заході, так і на Сході продовжують посилатися у своїх програмних документах на «марксизм-ленінізм», тлумачення якого у кожному конкретному випадку потребує самостійного вивчення.
Історія розвитку та короткий опис
Ленін належав до прихильників «очищення» Маркса від елементів ненаукової «спекулятивної філософії». Ленін не вважав, що відступає або додає до ідей марксизму щось суттєве.
У марксизмі-ленінізмі метод матеріалістичної діалектики отримав доповнення у вигляді ортодоксальної форми поглядів, найменший відступ від яких вважався ревізіонізмом і карався.
У ході цієї еволюції марксизм-ленінізм набув ряду наступних основних елементів:
діалектичний матеріалізм, який самим Марксом був описаний;
історичний матеріалізм, як сам Маркс вважав за краще називати свою соціальну філософію (деякими теоретиками був включений до діалектичного матеріалізму наприкінці 1970-х рр. і витлумачений як поширення принципів останнього на область суспільних явищ);
політична економія капіталізму – критичний аналіз капіталізму;
теорія партії особливого типу та пов'язаного з партією революційного руху, розвинена Леніним; така теорія була відсутня в ортодоксальному марксизмі;
науковий комунізм – вчення про неминуче встановлення нового суспільного устрою; у своїй побудова комунізму то оголошувалося справою найближчих десятиліть, то відсувалося на «історично доступний для огляду період».
Таким чином, дискурс цього вчення, ясний і простий, починався з
викладення законів діалектики (заперечення заперечення, суперечність як джерело будь-якого розвитку, стрибкоподібний перехід кількості в якість та висхідний розвиток по спіралі) та діалектики природи;
потім йшов аналіз капіталістичного устрою з метою показати істинність історичного матеріалізму;
із цього аналізу виводилася необхідність організації партії революційної дії
і робився висновок не стільки про неминучий крах капіталізму, скільки про невідворотну перемогу комунізму.
Проблема власності у радянському праві
У перші роки Радянської влади об'єкти, що належали на праві приватної власності у місті, були одержавлені шляхом націоналізації. Згідно з декретами та іншими актами державної влади було ліквідовано клас приватних власників, а їхнє майно стало власністю держави як єдиного власника. Експропріація власників проводилася насильно і проблема ефективності декретів не виникала.
Зазвичай відносини власності розуміються як права власника, т. е. як юридичне явище. У СРСР відносини власності мали насамперед політекономічне значення та трактувалися як основне виробниче відношення. У юридичній науці було висунуто і обґрунтовано висновок про те, що "в руках держави в повному обсязі концентруються правомочності з управління підприємствами. Як власник основних засобів виробництва держава зберігає за собою в особі своїх органів безпосереднє здійснення різноманітних повноважень у галузі організації та діяльності підприємств" 4. Однак багато питань, що мають безпосереднє відношення до поняття держава та її органи як суб'єкти загальнонародної власності", не були вирішені ні в законі, ні в працях вчених.
Вже в середині 50-х років минулого століття радянська юридична наука визнавала відставання теоретичних розробок у галузі права власності. У цивілістичній та господарсько-правовій науці досліджувалися насамперед проблеми зобов'язального права, окремі видидоговорів.
Після колективізації на селі стало дві форми власності: особиста (подвір'я) та артельна (колгосп). Остання спочатку справді мала багато спільного з артільною, майновий внесок кожного (земля, худоба, знаряддя праці) сприймався як особистий пай, хоч і без права розпорядитися ним самостійно.
Крім того, у Конституції СРСР розглядалося як соціалістична власність майно профспілкових та інших громадських організацій, а громадянам СРСР не дозволялося мати у власності підприємства та інші засоби виробництва.
Еволюція радянського права
Часткова реформація з демократизації в рамках марксистсько-ленінської комуністичної доктрини радянського державного права була здійснена в роки правління лідерів КПРС Н. С. Хрущова та Л. І. Брежнєва.
Оновлення державно-правових інститутів почалося після XX з'їзду КПРС (1956), який викрив "культ особи Сталіна". У період так званої "хрущовської відлиги" були спроби пожвавити представницьку систему, послабити обмеження громадянських свобод, дати імпульс правосуддю. Деяка демократизація та часткове "вивільнення" людини з-під гніту каральних інстанцій поєднувалися, однак, із незмінним монополізмом та концентрацією влади в руках Комуністичної партії.
Оцінюючи даний етап конституційного розвитку, слід зазначити збереження двоїстого характеру державно-правової політики. З одного боку, було розширено перелік громадянських права і свободи, запроваджено нові інститути безпосередньої демократії, змінено природу самої держави та суспільства, поставлено завдання розвитку громадського самоврядування. З іншого боку, Конституція СРСР 1977 р. зберегла в недоторканності радянську систему державної влади і, прагнучи зміцнити її, встановила принцип керівної ролі КПРС у громадському та державному житті. Вона закріпила монополію загальнонародної державної власності, обмежила свободу економічної діяльності та розвиток громадянського суспільства, не визнала рівноправності всіх форм власності, включаючи приватну.
Формально-юридично у період були ліквідовані класове нерівність і класовий характер радянської держави. Насправді, через встановлення КПРС ідея диктатури пролетаріату була перетворена на принцип провідної ролі робітничого класу. Цей принцип породив практику переважних прав представників робітничого класу при вступі до членів
КПРС, кадрове призначення, користування певними матеріальними та соціальними благами та послугами.
Аналогічна двоїстість була властива і Конституції РРФСР 1978, а також відповідним конституціям інших союзних республік, прийнятим на основі союзної Конституції.
Таким чином, Конституція СРСР 1977, Конституція РРФСР 1978 і конституції інших союзних і автономних республік продемонстрували обмеженість соціалістичної демократії, нездатність забезпечити повноцінне функціонування та розвиток держави і права, захист інтересів особистості, її прав і свобод.